My Bots Weblog

«LA FAISABILITE POLITIQUE DE L'AJUSTEMENT. Cahier de politique économique n°13 (1996), par Christian Morrisson p.5 Introduction Dans l'histoire de l'ajustement, le souci du politique est apparu seulement au terme d'une longue réflexion. En effet, au début des années 80, dans l'urgence des crises financières qui frappaient de nombreux pays en développement, on ne pensait qu'à rétablir les équilibres macro-économiques, en particulier celui de la balance des paiements, par des mesures à court terme de rigueur budgétaire et monétaire, ainsi que par la dévaluation. L'ajustement se limitait à un programme de stabilisation ayant pour seul critère la réduction, le plus rapidement possible, du déficit extérieur. Mais on a vite reconnu que stabiliser n'est pas une fin en soi : il ne suffit pas de diminuer la demande, il faut aussi accroitre l'offre, en améliorant l'allocation des ressources. Sous l'impulsion des organisations internationales, les mesures de stabilisation ont donc été complétées par des mesures d'ajustement structurel, telles que la baisse des droits de douane, la déréglementation des marchés financiers ou la suppression des distorsions dans les prix agricoles. Cette distinction entre la stabilisation et l'ajustement structurel est politiquement importante. En effet, le programme de stabilisation a un caractère d'urgence et comporte nécessairement beaucoup de mesures impopulaires puisque l'on réduit brutalement les revenus et les consommations des ménages en diminuant les salaires des fonctionnaires, les subventions ou l'emploi dans le bâtiment. En revanche, les mesures d'ajustement structurel peuvent être étalées sur de nombreuses années et chaque mesure fait en même temps des gagnants et des perdants, de telle sorte que le gouvernement peut s'appuyer facilement sur une coalition des bénéficiaires pour défendre sa politique.»...
Source: http://www.sauv.net | Source Status Category: Crise/Analyse de Crise